Kedves Kolléga!

Az elmúlt időszakban az ország különböző pontjairól kaptunk jelzéseket arról, hogy gyermekkórházak-, osztályok vagy gyermekgyógyászati szakrendelések elutasítják a 18. életévüket már betöltött, de 19 évesnél fiatalabb, gyermekorvosi praxisba tartozó adoleszcensek ellátását.

Az Egészségbiztosítási Felügyelet -kérdésünkre adott- 887-2/2009 ügyszámú válaszlevele alapján ez az eljárás jogszerűtlen, pontosabban: finanszírozási jogszabály nem tiltja gyermekgyógyászati szakrendelés, vagy gyermekgyógyászati fekvőbeteg-osztály számára 18. születésnapját betöltött, de 19. születésnapját még el nem ért beteg ellátását. Kérik, hogy az ilyen jellegű panaszokat jelezzék a Felügyeletnek.

Az eljárás megindításához szükség van a bejelentő nevére, címére, a szolgáltató megnevezésére, az eset pontos, dátummal ellátott leírására és a bejelentő nyilatkozatára, kívánja-e a Felügyelet eljárását az érintett szolgáltatóval szemben.

HGYE

Kedves Kolléga!

A Prevenár ellátottságra vonatkozó visszatérő panaszok miatt a HGYE régóta sürgetett egy egyeztető megbeszélést az illetékesekkel. A szakállamtitkár képviselőjének, az egészségpolitikai főosztályvezetőnek, az Országos Epidemiológiai Központ főigazgatójának, a beszerzésért felelős Egészségügyi Készletgazdálkodási Intézet igazgatójának, az országos házi gyermekorvos szakfelügyelőnek, az országos háziorvos szakfelügyelőnek és a HGYE képviselőjének részvételével február 17-én megbeszélésre került sor.

Tájékoztatás hangzott el arról, hogy a térítésmentes Prevenar bevezetéséről folyó elmúlt évi tárgyalások során, az oltóanyag szükséglet tervezésekor az Egészségügyi Minisztérium, az OEP és az ÁNTSZ munkatársai a 2+1-es séma tömeges alkalmazására számítottak. Nem volt pontosan prognosztizálható, hogy egy nem kötelező, de térítésmentesen bevezetésre kerülő új vakcina esetén, az eltérő „dózisigényű” korcsoportok milyen arányban kerülnek majd átoltásra. Az igénylés és ezen belül különösen a 3+1-es sémát igénylők nagy száma miatt – a Wyeth cég 100 000 adagos adománya ellenére is - visszatérő ellátási gondok keletkeztek. Az érintettek körében ugyanakkor rövid idő alatt példátlanul magas átoltottságot értünk el.

A kellően magas átoltási eredmény mára lehetővé teszi, hogy a továbbiakban – a szakmai ajánlásoknak megfelelően - már a 2-6 hónapos korúakat is a 2+1-es oltási séma szerint oltsák. Az új séma szabályozott formában történő alkalmazására azonban csak az OEK által publikált módszertani utasítás nyomán van lehetőség. Egyesületünk nyomatékosan kérte ennek mielőbbi megjelentetését (EPINFO), hisz az új sémával nem veszélyeztetnénk a védettség kialakulását, viszont csökkenne az oltóanyag igény.

Elhangzott, hogy az ellátási zavar sok esetben nem oltóanyaghiányra, hanem az oltóanyag szabálytalan igénylésére, vagy felhasználására vezethető vissza. Az ilyen eredetű problémák megszüntetése a felügyeleti hatóság feladata.

Kértük az alapellátás védőoltással kapcsolatos indokolatlan adminisztrációs kötelezettségének megszüntetését.

Nyomatékosan hangsúlyoztuk, hogy az ellátás kiszámíthatatlansága szükségtelen feszültséget kelt a szülők és az orvosok körében, veszélyezteti a szakmailag előremutató döntés eredményességét. Minthogy csak populációs immunitás mellett várható az orvosi vizitek számának, az antibiotikum fogyasztásnak, a pneumococcus okozta agyhártya-, tüdő- és középfülgyulladások, kórházi kezelések, következményes károsodások, szülői táppénzes napok számának csökkenése, a magas átoltottság fenntartása, a folyamatos és egyenletes oltóanyag-ellátás biztosítása közérdek.

HGYE

Kedves Kolléga!

Február 6. hírünkben arról adtunk tájékoztatást, hogy a kormányzati terveknek megfelelően az Egészségügyi Minisztérium olyan jogszabály elfogadtatására készül, mely szerint a középfokú oktatási intézmény orvosának ezentúl fel kell mérnie az intézménybe járó 16 évesek egészségi állapotát és meg kell tennie az esetleg szükséges további intézkedéseket. Mivel határozott véleményünk szerint egy ilyen jellegű vizsgálatra a házi gyermekorvos (háziorvos) hivatott, álláspontunkat és érveinket eljuttattuk a szakállamtitkárhoz. Fellépésünk nyomán február 17-én megbeszélés történt az egészségpolitikai főosztályvezető, az Országos Alapellátási Intézet főigazgatója, az Országos Csecsemő-és Gyermekegészségügyi Intézet osztályvezetője, az országos házi gyermekorvos-, illetve háziorvos szakfelügyelő főorvos, az országos vezető védőnő, a MAVE, a Fodor József Iskolaegészségügyi Társaság és egyesületünk részvételével.

A HGYE vezetősége szerint, amikor arról születik döntés, hogy ki végezze a vizsgálatot, nem a házi gyermekorvosi szolgálat presztízse, vagy az iskolaorvosok egzisztenciája, hanem a serdülő egészsége a döntő szempont. Szakmai szempontok alapján ezért a vizsgálatot házi gyermekorvosnak kell végeznie. Ahol erre nincs lehetőség, ott legyen ez a háziorvos, végső esetben az iskola orvosának a feladata.

A vita nyomán sikerült álláspontunkat elfogadtatni: vagyis ha lehet, végezze a vizsgálatot a rendelőjében a szülő jelenlétében a házi gyermekorvos, illetve vegyes praxisban a háziorvos, ahol pedig erre nincs mód, a szülő bekért hozzájárulásával az iskolaorvos.

Könyveljük el sikerként, hogy fellépésünk megállította a jogalkotás gépezetét, és a minisztérium már kész javaslatát felülírva, ha akarjuk, végezhetjük mi a vizsgálatot. Ha úgy akarjuk, berendelhetjük a praxishoz tartozó 16 évest egy alapos átnézésre, beszélgethetünk vele és szülőjével, elrendelhetjük a szükséges további vizsgálatokat, hozzánk érkeznek a leletek. Mindezt emberi körülmények között, nem sértve emberi jogokat, a rendelőben. Ezzel nő a szülő és gyermeke előtt a házi gyermekorvos ázsiója, avatottabb, a gyereket feltehetően jobban ismerő, vele bizalmi kapcsolatban álló orvos találkozik még időben és jobb körülmények között a serdülővel. Ahol ez nem fontos a házi gyermekorvosnak, vagy a gyermek(szülő) nem tart erre igényt, ott végezze a feladatot az iskola orvosa. Az iskola védőnőjének kell felhívnia a gyermek figyelmét a kötelező vizsgálatra és arra, hogy ennek érdekében keresse fel szülőjével a választott orvosát, ha ez nem megy, az oktatási intézmény orvosát. A vizsgálat megtörténtét az iskola orvosának kell dokumentumban rögzítenie. Hogy miként kerül el a vizsgálati lelet az iskolaorvoshoz jogsérelem nélkül, azt dolgozzák ki a jogszabályalkotók.

HGYE

Kedves Kollégák!

A 16 éves korban bevezetésre kerülő „iskolaértettségi”-re vonatkozó hajó úgy tűnik elment. Nem volt alakalom arra, hogy érveinket időben és megfelelő fórum előtt kifejtsük, de az sem véletlen, hogy erre nem kaptunk lehetőséget. Sem a házi gyermekorvosok, sem a háziorvosok, sem vezetőségünk tagjai nem alakítottak ki a kérdésben egységes álláspontot. Egy több mint félévszázada működő rendszert (iskolaorvosi rendszert) veszélyeztető álláspontot ma úgy tűnik, célszerű elhallgattatni, következetes, előremutató intézkedések helyett könnyebb e kérdésben demagóg, a fejlődést alig szolgáló álláspontot képviselni.

Megítélésünk szerint:

A 12-19 év közötti fiatalok egészsége határterület a gyermekkor és felnőttkor mezsgyéjén. Távoliak már a kisgyermekkor betegségei és messze vannak még az öregedés problémái. Márpedig szépen csendben éppen ebben az életszakaszban kezd elveszni a középkorúak egészsége.

Ebben az életszakaszban szaporodnak meg a pszichoszomatikus kórképek, a magas kockázatvállalással járó balesetek, a szenvedélybetegségek. Ilyenkor alakulnak ki a felnőttkori szív- és érrendszeri megbetegedésekhez vezető rizikó magatartások, a jellegzetes mozgásszervi, endocrinológiai, és a nemi fejlődéssel kapcsolatos kórképek. A serdülőkorra jellemző magatartási attitűd, a családon belüli izolálódás távol tartja ezt a korcsoportot az orvosi rendelőtől.

Mindezek alapján indokolt a korcsoport iránti kiemelt figyelem és speciális orvosi megközelítés. 16 éves korban történő vizsgálatuk lehetőséget teremt arra, hogy a későbbi életkorban jelentőssé váló elváltozások még időben, a gyermekszakorvosi ellátás keretei között megoldást nyerjenek.

A vizsgálat speciális ismeretet és tapintatot igényel, melyre a gyermeket születése óta gondozó és vele sajátos bizalmi viszonyban álló házi gyermekorvos/háziorvos rendelőjében – lehetőség szerint a szülő jelenlétében – nyílik optimális lehetőség. Így elkerülhető, hogy a serdülőt az oktatási intézményben, az ő kitüntetett bizalmát nem élvező orvos, gyakorta méltatlan körülmények között, esetleg a fiatalkorú személyiségi jogait megsértve vizsgálja meg. Kétségtelen, hogy az oktatási intézményben tömeges szűrővizsgálatra több lehetőség adódik. Félő azonban, hogy ez az előny a méltatlan körülmények és a szakmailag csökkent értékű vizsgálat miatt visszájára fordul.

Tapasztalataink arra utalnak, hogy évtizedek óta konzerválódott, napjainkban már korszerűtlen, de laikus és szakmai körökben is elfogadott nézetek és bizonyos csoportérdekek miatt, szakmailag alátámasztott érveink nem érvényesülnek.

Annak ellenére, hogy résztvevőként nem lehettünk jelen a jogszabály-tervezet kialakításánál, korábban kéretlenül, a közigazgatási egyeztetés kapcsán pedig felkérésre írásban jeleztük véleményünket e kérdésben. Ebben a szakmai érvek mellett kértük a jogszabály- tervezet további tárgyalását, a mi és a háziorvosi rendszer képviselőinek bevonásával. Véleményünk egy része megerősítést nyert a Népszabadságban megjelent írás kapcsán. Reméljük a tárgyalások folytatódnak.

Mellékeljük a Népszabadságban február 4-én megjelent a témához kapcsolódó véleményt.

HGYE

Kedves Kollégák!

A HGYE évek óta szeretné az igazolásokkal kapcsolatos lehetetlen helyzetet megszüntetni. Korábbi apróhírünkből nem derült ki, hogy a tábori igazolással kapcsolatos állásfoglalásunk azért készült, hogy megerősítsük vezetőségünk tagjának, dr. Kovács Julianna országos házi gyermekorvos szakfelügyelőnek, a minisztérium jogi szakállamtitkárához eljutatott kezdeményezését. A táborozáshoz szükséges orvosi igazolások megszüntetésére vonatkozó javaslatot a Gyermekgyógyászati Szakmai Kollégium támogatja és úgy tűnik, hogy a Háziorvostani Szakmai Kollégium is egyetért majd vele.

Néhány mondatrész a véleményekből:

„… Fölösleges, szakmailag indokolatlan, de tehetetlenek vagyunk. A pedagógus kéri, a gyerek szeretne, a szülő jön… Mivel a háziorvos nem akar konfliktust, kénytelen eleget tenni a kérésnek. Így, az állásfoglalás értelmetlen és hiábavaló, mert semmi sem fog változni attól, hogy papírra lett vetve az, amit mi orvosok mindannyian tudunk…”

„… A jól megfogalmazott, minden ízében igaz javaslattal maximálisan egyetértek. Ebben az idétlen és értelmetlen igazolás-játékban mi, felnőtt háziorvosok is gyakran részt veszünk…”

„… Ezt szerintem is el kell felejteni. Gyermekkorom úttörőtáborait juttatja eszembe. Ma egészen más időket élünk, egészen más környezetben. Ne az orvost zaklassák a felesleges, indokolatlan papírok miatt. Soha nem lesz respektje az ilyen előre megírt igazolásoknak…”

„… Ezt szerintem is el kell felejteni. Gyermekkorom úttörőtáborait juttatja eszembe. Ma egészen más időket élünk, egészen más környezetben. Ne az orvost zaklassák a felesleges, indokolatlan papírok miatt. Soha nem lesz respektje az ilyen előre megírt igazolásoknak…”

Dr. Huszár András

ÁLLÁSFOGLALÁS

A Házi Gyermekorvosok Egyesületének álláspontja szerint az iskolai táborozások előtti orvosi igazolás szakmai szempontból nem indokolható. Feleslegesen kényszeríti a gyermeket az orvosi rendelőbe, szükségtelen orvos-beteg találkozást generál, pazarolja az orvos és a szülő munkaidejét.

A gyermek krónikus betegségeiről, azok kezeléséről a szülőnek kell tájékoztatni a kísérő pedagógust.

Véleményünk szerint a táborozási igazolások megszüntetését az összes közösségi igazolás újragondolásának és szabályozásának kell követnie.

Álláspontunk alátámasztására mellékeljük a HGYE erre vonatkozó háttéranyagait. (Hírvivő 2008. szeptemberi szám 6. oldal, Hírvivő 2008. novemberi szám 8-9 oldal)

Igazolás
"Miért csináljuk?"

Dr. Huszár András

2008. november 13-án a HGYE vezetőségválasztó küldöttértekezletet tartott. Az értekezleten, a következő négy évre, az alábbi összetételű vezetőségnek szavazott bizalmat:

Elnök:

Dr. Huszár András

Alelnök:

Dr. Kálmán Mihály
Dr. Póta György

Vezetőségi tag:

Dr. Benedek László
Dr. Bényi Zsolt
Dr. Dolowschiák Annamária
Dr. Hóbor Miklós
Dr. Józsa Lajos
Dr. Kádár Ferenc
Dr. Muzsay Géza
Dr. Papp Béla

Ellenőrzőbizottság:

Dr. Nelhübel Ágoston
Dr. Sztanó Gabriella
Dr. Széll János

Orvos-szakmai bizottság

Dr. Horzsa Éva
Dr. Kollár László
Dr. Pető Gabriella

Operatív bizottság

Dr. Gyimes Zsófia
Dr. Kovács Julianna
Dr. Pátri László

Állásfoglalás

2008. október 4-i megbeszélésünkön áttekintettük az iskolai alternatív oltásokkal kapcsolatos kérdéskört.

Álláspontunk szerint a gyermekek gyógyító-megelőző ellátásáért, ahogy azt a jogszabályok is rögzítik, elsősorban a házi gyermekorvos (háziorvos) felelős. Az ellátásnak ezért lehetőség szerint az orvosi praxis működésére kijelölt rendelőben, a szülő jelenlétében kell megtörténnie.

A vezetőségnek nincs kifogása az ellen, ha a szülő kérésére – kiemelt tekintettel az adott betegség szempontjából epidemiológiailag hátrányosan érintett régiókban – a gyermek mielőbbi védelemben részesül egy veszélyeket hordozó fertőzéssel szemben. Minthogy alternatív védőoltás beadására is a gyermek választott orvosa hivatott, felhívjuk a vakcinák forgalmazóinak figyelmét arra, hogy – azon iskolák kivételével, ahol egy választható védőoltás beadásáról az iskolát ellátó orvos és védőnő együttműködéséről korábban már megállapodás született – tartózkodjanak az alternatív védőoltások iskolai beadásának szorgalmazásától.

Budapest, 2008. október 4.

Házi Gyermekorvosok Egyesületének vezetősége

Kedves Kollégák!

Székely Tamás miniszter kormányülés elé terjesztett tegnapi (szeptember 3.) javaslatát, miszerint legyen a pneumococcus elleni vakcináció mindazon két év alatti számára térítésmentes, akinek vakcinációját a szülő kéri, és legyen 70%-ban támogatott a 2-5 éves korcsoporton belül az egészségügyi rizikócsoportokba tartozóknak, a kormány elfogadta.

A pneumococcus ellen térítésmentesen oltható gyermekek köre - az elmúlt hetek ellentmondásos információi után - tehát bővült.

Úgy gondoljuk, hogy ez a szakma és a tárca sikere, amihez a magunk következetesen képviselt álláspontja is hozzájárult. A HGYE vezetősége szóban és írásban, számtalanszor és sok helyen kinyilvánította, hogy a minél több korosztályra kiterjedő, széleskörű vakcináció híve. Bár az egészségügyi rizikócsoportba tartozók, majd az egy év alattiak térítésmentes oltásáról szóló korábbi híreknek is örültünk, azt az április végi miniszteri bejelentéshez viszonyítva visszalépésnek tekintettük. Mindvégig az eredeti célt, azaz a két éves korig történő ingyenes oltás bevezetését szorgalmaztuk.

A minisztérium most a végrehajtáshoz szükséges részletes jogszabályokon dolgozik, tájékoztatásuk szerint megjelenésük a hónap végére várható. A térítésmentes oltást kérők körét valószínűleg nekünk kell majd az illetékes ÁNTSZ felé jelezni, és ők gondoskodnak az igényelt dózis biztosításáról. A rizikócsoportba tartozóknak mi írjuk majd fel „eü.tér.köt.” megjelöléssel az oltóanyagot.

A minisztérium arra kérte a HGYE-t, tegyen meg mindent azért, hogy a házi gyermekorvosok először az egészségügyi rizikócsoportba tartozók védelméről gondoskodjanak.

A most elfogadott szabályok szerint térítésmentesen járó védőoltásért díjazást nem kérhetünk. Preventív munkánk növekedéséért rövidtávon nem remélhetünk kompenzációt a finanszírozótól. A fakultatív védőoltással történt átoltottság mértéke várhatóan majd egyike lesz a minőségi indikátoroknak, a minőség pedig reményeink szerint teljesítményfinanszírozási elem lesz.

A jogszabályok alapján a vakcina beadásához nincs szükség a szülő írásos beleegyezésére.

Dr. Huszár András

Kedves Kollégák!

Székely Tamás minisztertől kapott ma esti tájékoztatás szerint októbertől annak, aki kéri

• 1 év alatt ingyenesen,
• 1-2 éves kor között, az egészségügyi rizikócsoportba tartozóknak ingyenesen,
• 2-5 éves kor között, az egészségügyi rizikócsoportba tartozóknak 70%-os támogatással

Bízunk abban, hogy ez a végleges verzió.

HGYE

Kedves Kollégák!

Prevenar védőoltás ügyben továbbra sem egyértelmű a helyzet. Közismert körünkben az ÁNTSZ utasítása arról, hogy rövid időn belül gyűjtsük össze az egészségügyi rizikócsoportba tartozó két hónaposnál idősebb, oltatlan két év alattiakat. A médiákban viszont a kormányszóvivő bejelentése terjed, miszerint nemcsak az eü. rizikócsoportba tartozókat, hanem minden két év alattit oltanunk kell, és az oltás nem fakultatív, hanem már ez év őszétől kötelező lesz. Az elmúlt hetek kommunikációs zűrzavarára a HGYE több médiában felhívta a figyelmet, egyúttal egyértelmű tájékoztatást kérve.

Minthogy biztosat ma sem tudunk mondani, közreadjuk Huszár András – Magyar Hírlapban megjelent – tegnapi és dr. Medgyaszai Melinda, egészségügyi szakállamtitkár Huszár András kérdésére írt válaszát.

HGYE

Magyar Hírlap online

Tájékoztatást kértek a házi gyermekorvosok a kormánytól a kétévesnél fiatalabb gyermekek pneumococcus elleni oltása ügyében. Noha az orvosok egyetértenek a vakcinázás ingyenes és kötelező jellegével, értetlenül állnak a kormányszóvivő hét végi bejelentése előtt. Úgy érzik, az oltásügy hiteltelenné tette őket a szülők előtt.

A házi gyermekorvosok is a sajtóból értesültek arról, hogy október elsejétől minden kétévesnél fiatalabb páciensüket oltaniuk kell a penumococcus nevű baktérium ellen. A kormány döntéséről Daróczi Dávid szóvivő a hét végén tájékoztatta a nyilvánosságot, így az orvosok gyakorlatilag a szülőkkel egy időben tudták meg, hogy az oltást mégsem csak a veszélyeztetett kicsinyek kapják. Huszár András, a Házi Gyermekorvosok Egyesületének elnöke szerint a bejelentés nyomán már hétfőn reggel égni kezdtek a testület telefonvonalai, kollégák és szülők szerették volna tisztázni a hónapok alatt immár másodszor megváltozott helyzetet.

Mint lapunk is írta tavasszal: Horváth Ágnes előző egészségügyi miniszter még áprilisban döntött úgy, hogy szeptembertől minden kétévesnél fiatalabb gyermeket kötelezően, ezért ingyen kell oltani a pneumococcus kórokozó ellen. Bár a bejelentés akkor váratlanul érte az orvosokat, Huszár András szerint mindnyájan egyetértettek a döntéssel. Így az orvosok áprilistól már kevesebbet írtak föl a támogatás nélkül tizenhatezer forintba kerülő oltóanyagból.

Később azonban megváltozott a helyzet, kiderült, hogy csak a kis súllyal született, a tüdőbetegségben szenvedő, az immunhiányos állapotban lévő, valamint a nem megfelelően fejlődő gyermekeknek járna ingyen az oltás, amit ők addig hetvenszázalékos támogatással, ötezer forintért kaphattak meg. Az ilyen gyerekek szerencsére kevesen vannak, Huszár András nyolcszázötven kis páciense közül csupán tíz élhetett volna az ingyenoltással. "Más körzetben is hasonló a helyzet, és ha csak őket oltjuk be, akkor az nem nevezhető átoltottságnak" – mondta a testületi elnök. Úgy számolt, hogy a külföldről beszerzett százhatvanezer adag oltóanyagból még maradt is volna. Az érintett gyermekek létszámának összesítéséhez augusztus 22-re kimutatást kért az ÁNTSZ a gyermekorvosoktól, akik a munkát el is végezték. A többi, tehát nem a rizikófaktorokba tartozó gyereknek pedig írni kezdték a recepteket.

A hét végi kormányszóvivői bejelentéssel újabb fordulatot vett az ügy. Az orvosok egyrészt szakmailag teljesen indokoltnak tartják az oltás kötelezővé tételét, mert a pneumococcus baktérium sokféle, nemegyszer tragikus kimenetelű szövődményes betegséget – például gennyes agyhártyagyulladást – okoz, ezért is támogatták már az elején a kötelező, ingyenes oltást. Másrészt azonban kifogásolják, hogy a tárca nem értesítette őket időben. Úgy érzik, hogy az oltással kapcsolatos változások, valamint a kormányzat gyenge kommunikációja őket tette hiteltelenné a szülők előtt. Az egyesület elnöke ezért hivatalos tájékoztatás végett levélben fordult Daróczi Dávid kormányszóvivőhöz és Medgyaszai Melinda egészségügyi szakállamtitkárhoz. Huszár András azt kérte, hogy a kérdésről hitelt érdemlően, megfelelően és a rendelkezésre álló belső kommunikációs csatornán át kaphassanak tájékoztatást a leendő jogszabályt végrehajtó házi gyermekorvosok.

Niczky Emőke

Tisztelt Elnök Úr!

Tájékoztatom, hogy a Pneumococcus védőoltással kapcsolatos eljárásrend és vonatkozó jogszabály a szakmapolitikai egyeztetés fázisában van. Az azonban bizonyos, hogy legelőször a veszélyeztetett gyermekek részére kell az oltóanyagot biztosítani, ennek megfelelően kistérségenként tudnunk kell - erre irányul az ÁNTSZ adatkérése - mennyi oltóanyagot szükséges kiszállítani, hogy az oltás megkezdődhessen. Kérem, szíveskedjen abban segíteni, hogy

• a kollégák az adatszolgáltatásnak maradéktalanul eleget tegyenek,
• nem igény, hanem szükséglet szerint szíveskedjenek kezelni a térítésmentes védőoltási lehetőséget annak indulásakor, azaz gondoskodni a legsérülékenyebbek (ÁNTSZ tájékoztatóban felsoroltak) feltétlen hozzájutásáról.

Üdvözlettel:
Dr. Medgyaszai Melinda

Sajtóközlemény

A Magyar Kullancsszövetség Közhasznú Egyesület ezúton tájékoztatja a lakosságot, hogy megkereste a kullancsenchephalitis elleni védőoltás gyártóit, tájékoztatást kérve arra vonatkozóan, hogy mikor lesz ismét megvásárolható a védőoltás. A tájékoztatás szerint korlátozott számban a Gyöngy Patikák hálózatában lesz ismét kapható az FSME 0,5 ml a felnőtt lakosság részére 2008. július 23-tól kezdődően. A vakcina vásárlás feltétele az oltási könyv bemutatása, vagy a háziorvos által felírt recept "második oltás" megjelöléssel, amely bizonyítja, hogy az emlékeztető oltást kéri az igénylő.

Fontos! A korlátozott számú védőoltást elsősorban az immunizációjukat megkezdetteknek szánják, hogy a megkezdett oltási sorozatukat folytathassák.

Tisztelettel:

Dr. Kapiller Zoltán
elnök
Magyar Kullancsszövetség

Kedves Kollégák!

A közelmúltban megjelent finanszírozási kormányrendelet szerint a szolgáltató: „..az OEP nyilvántartásában közvetlenül elektronikus úton (on-line) ellenőrzi, hogy az Ebtv. 29. § (4) bekezdésében meghatározott személy a nyilvántartásban az egészségbiztosítás egészségügyi szolgáltatásaira jogosultként szerepel-e.”

Dr. Körösi László, az OEP főosztályvezetőjétől kapott tájékoztatás alapján:

A 14. életévét be nem töltött személy esetében az ellenőrzést minden egészségügyi szolgáltatónak egyszer, az adott személy első alkalommal történő ellátása során kell elvégeznie. Amikor a 14 évesnél fiatalabb gyermek június 1-ét követően első alkalommal megjelenik a rendelőben, akkor kell ellenőrizni a jogviszonyát. A szolgáltató minden egyes ellenőrzésért 50 forint díjazásban részesül. Minthogy 14 év alatt egy szolgáltatónál csak egyetlen alkalommal kell a jogviszonyt ellenőrizni, a 14 év felettiek on-line ellenőrzését pedig minden megjelenésnél el kell végezni, hogy ne érje anyagi hátrány a házi gyermekorvosokat, októbertől tovább emelkedik a fix összegű díj.

Minthogy a jogviszony ellenőrzést 14 éves kor alatt a gyermek első megjelenésekor minden szolgáltatónak (pl. fülészet, orthopedia, laboratórium, kórházi osztály stb.) külön-külön el kell végeznie, kérjük, hívják fel a szülők figyelmét arra, hogy ha gyermeküket szakrendelésre, vagy fekvőbeteg osztályra mennek, vigyék magukkal a gyermek TAJ-számát és lakcímét igazoló dokumentumot.

Azt javasoljuk, hogy a TAJ ellenőrzést mindenkinél mindig végezzük el, akár volt a rendelőben korábban az adott gyermek, akár nem. (Hagyjuk bekapcsolva az ellenőrzést. A biztosító feladata, hogy meghatározza a finanszírozottságot a többször megjelenő gyermek esetében.)

Üdvözlettel,

Dr. Huszár András

Kedves Kollégák!

2008. január 1-től változtak a TEAOR számok (TEÁOR 2008., a gazdasági tevékenységek egységes ágazati osztályozási rendszeréről), ezeket a változásokat át kell vezetni a társasági szerződéseken és a változást be kell jelenteni a Cégbíróságon kívül az APEH-nek is. Amennyiben csak az erre (TEAOR szám) vonatkozó adatok változtatását tartalmazza a társasági szerződés módosítása, akkor ez a bejelentés ingyenes, azaz illetékmentes.

De, 2006. nyarán változott a gazdasági társaságokról szóló törvény (2006. évi IV. törvény a gazdasági társaságokról), és ha bárki eddig azokat a változásokat, amelyeket a törvény előírt, nem vezette át, ezt most meg kell tennie, és akkor már nem ingyenes.

A bejelentés elmulasztása bírsággal járhat. Mindenki forduljon jogi tanácsadójához, vagy ügyvédjéhez. Határidő 2008. július 1.

A korábbi július 1-i határidőt újsághír alapján december 31-re módosították. De jogszabály még erről nem született.

Erdélyi István

A tegnapi napig – minden „média -harsogás” ellenére- a kompenzáció kérdése nyitott volt. Tegnap hangzott el először és kategorikusan, hogy elvonják és szétterítik a mi 3 milliárd forintunkat az egész alapellátó rendszerre. Az elvonás kb. 2 hónap alatt történik meg, tehát addig nem lesz lényegileg érzékelhető, az elmondás szerint. (itt nyertünk kb. 2 hónapot) A szétterítés módozatait még nem dolgozták ki, de átlagosan 40-42 ezer Ft-ot jelentene ez havonta praxisonként, ha minden praxis azonosan kapna.

A jogszabály szerint április 30-ig ki kell dolgoznia a tárcának az alapellátásban és a járóbeteg szakellátásban bizonyos teljesítmény elemek plusz finanszírozását. (Erre elkülönítetten van 3 milliárd Ft.) A házi gyermekorvosi ellátásban ez bizonyos prevenciós (szűrési) tevékenységek és eddig nem a kompetenciánkban tartozó tevékenységek finanszírozását jelentheti. Erre kérnek javaslatokat tőlünk. Tehát ezzel valami kevés pénz - persze plusz feladatok teljesítésével - de visszanyerhető.

Úgy gondolom, hogy a vizitdíj kompenzáció kérdésében igyekeztünk, és a későbbiekben is megpróbálunk minden tőlünk telhetőt megtenni. A kormány és a mi véleményünk lényegesen eltér. A személyes és médiabeszélgetések is erre a tényre utalnak. A jogszabályokra és a rendszer finanszírozásának elégtelenségére utaló érveinket nem vették figyelembe. Érzésünk szerint e kérdésben a tárca is kényszerpályán mozog, de a kormány utasításait teljesíti.

Partnereink a tárgyalások alatt becsülendő módon kiálltak mellettünk, hangoztatva azt a nézetet, hogy egymás zsebében nem vagyunk hajlandók turkálni.

Minthogy tegnap hangzott el először kategorikusan, hogy a házi gyermekorvosi rendszer vizitdíj kompenzációjának pénzét osztják szét a háziorvosi/ házi gyermekorvosi praxisok között, most láttuk szükségét e tájékoztató kiadásának.

Erre azért is szükség van, mert azok számára, akik nem tudnak mindennapi küzdelmeinkbe betekinteni, tűnhet úgy, hogy mások – akik korábban nem sokat foglalkoztak a házi gyermekorvosokkal – megpróbálják magasabbra emelni a gyermekorvosok zászlóját. Azt a zászlót, amelyet 1995-óta egyedül nekünk kellett tartanunk. De persze minden támogatást köszönünk.

Huszár András